Au-delà du débat juridique sur le retour d’Ousmane Sonko à l’Assemblée nationale et son accession au perchoir, le Sénégal traverse une crise institutionnelle d’une rare profondeur. Entre légitimité charismatique, respect des règles constitutionnelles, dualité du pouvoir au sein du PASTEF et montée d’un contre-pouvoir parlementaire inédit, cette séquence révèle les tensions fondamentales entre morale politique, souveraineté populaire et État de droit dans les démocraties contemporaines.
……………………………………………………………………………………….
Le Sénégal traverse aujourd’hui une séquence politique qui dépasse largement le simple débat juridique autour du retour d’Ousmane Sonko à l’Assemblée nationale. Ce qui se joue désormais touche à quelque chose de plus profond : le rapport entre la légitimité politique et l’autorité des institutions dans une démocratie contemporaine.
Le sociologue allemand Max Weber distinguait trois grandes formes de légitimité du pouvoir : la légitimité traditionnelle, la légitimité légale-rationnelle et la légitimité charismatique. La légitimité légale-rationnelle constitue normalement le socle des États modernes. Elle repose sur les règles, les procédures, les institutions impersonnelles et la primauté du droit, où les hommes passent mais où les fonctions demeurent. À l’inverse, la légitimité charismatique repose sur la croyance populaire dans les qualités exceptionnelles d’un homme : son aura, sa capacité de mobilisation et son lien direct avec les masses.
Mais Weber expliquait aussi qu’un pouvoir fondé sur le charisme finit toujours par rencontrer l’épreuve de son institutionnalisation. C’est ce qu’il appelait la « routinisation du charisme ». Très souvent, c’est là que commencent les difficultés des mouvements politiques devenus partis de gouvernement. Le charisme peut conquérir le pouvoir et soulever des foules ; il rencontre davantage de difficultés lorsqu’il doit s’inscrire durablement dans des règles impersonnelles, des procédures stables et une bureaucratie d’État.
Or, toute l’affaire Ousmane Sonko semble aujourd’hui révéler cette tension. D’un côté se trouvent les textes : les articles 54 et 87 de la Constitution du Sénégal, les articles LO.163 et LO.164 du Code électoral, ainsi que les articles 15, 124 et 132 du Règlement intérieur de l’Assemblée nationale (RIAN). De l’autre se déploient la ferveur populaire, la puissance militante, la centralité du chef historique du PASTEF et l’idée que la volonté populaire pourrait justifier une lecture plus souple des textes.
I. Le conflit des normes : incompatibilité initiale ou suspension du mandat ?
Le point de départ juridique paraît pourtant clair : l’article 54 de la Constitution dispose que les fonctions de membre du Gouvernement sont incompatibles avec l’exercice d’un mandat parlementaire. Les articles LO.163 et LO.164 du Code électoral reprennent cette incompatibilité et organisent le remplacement de l’élu concerné dans un délai déterminé.
Mais toute la controverse naît précisément du sens à donner à ce “remplacement”.
Le Règlement intérieur de l’Assemblée nationale distingue en réalité deux situations :
l’article 124 concerne le député déjà installé qui devient ensuite ministre et dont le mandat est suspendu ;
l’article 132 vise, lui, le député déjà en situation d’incompatibilité au moment de son élection et prévoit une régularisation dans des délais précis.
C’est sur cette distinction que repose aujourd’hui toute la bataille juridique.
Les partisans de la contestation, notamment Maître Aïssata Tall Sall (Présidente du groupe parlementaire d’opposition Takka Wallu), Thierno Bocoum (juriste et ancien parlementaire) ou encore Maître Traoré (voir ses publications et commentaires sur Facebook…), soutiennent qu’en décembre 2024, lors de l’installation de la 15e législature, Ousmane Sonko était déjà Premier ministre et relevait donc du régime de l’article 132. Selon eux, cela aurait dû entraîner sa démission d’office du mandat de député.
Comme l’a résumé Thierno Bocoum :
« On ne réintègre pas ce que l’on n’a jamais occupé. »
À l’inverse, les défenseurs de la régularité institutionnelle considèrent que la lettre de suspension déposée le 2 décembre 2024 répondait précisément à l’exigence posée par l’article LO.164 : Ousmane Sonko ne siégeait pas, son suppléant siégeait à sa place et il n’existait donc aucun cumul effectif des fonctions.
La situation s’est encore compliquée avec la démission d’Elhadj Malick Ndiaye de la présidence de l’Assemblée nationale au regard de l’article 15 du Règlement intérieur. En quittant le perchoir au moment même où Ousmane Sonko quittait la Primature, il ouvrait la voie au retour de l’ancien Premier ministre, non plus comme simple député, mais comme président de l’Assemblée nationale.
Cette séquence a immédiatement été contestée par une partie de l’opposition parlementaire. Maître Aïssata Tall Sall estime notamment que la démission d’Elhadj Malick Ndiaye elle-même soulève des irrégularités procédurales au regard de l’article 15 du RIAN. Selon cette lecture, la vacance du perchoir aurait été juridiquement fragile, ce qui affaiblirait toute la procédure ayant conduit à l’élection d’Ousmane Sonko ; une élection d’ailleurs marquée par le boycott d’une grande partie de l’opposition.
L’article 87 de la Constitution ajoute une autre difficulté : en limitant le pouvoir de dissolution de l’Assemblée nationale durant les premières années de la législature, il enferme aujourd’hui l’Exécutif et le Parlement dans une coexistence potentiellement explosive.
II. Une crise qui dépasse le droit
Mais cette crise ne peut pas être comprise uniquement à travers les textes. Elle renvoie aussi aux grandes questions théoriques sur l’État moderne.
Montesquieu rappelait que la liberté politique n’existe que lorsque les pouvoirs sont encadrés par des lois stables et de véritables contre-pouvoirs. Une démocratie devient fragile lorsque les institutions cessent d’être des limites au pouvoir pour devenir ses instruments.
Alexis de Tocqueville mettait en garde contre la « tyrannie de la majorité », ce moment où la popularité politique tend à écraser les médiations institutionnelles et le respect des procédures.
À l’inverse, Carl Schmitt théorisait la primauté de la décision politique sur la norme juridique dans les situations d’exception. Sa pensée réapparaît souvent lorsque le pouvoir estime que la volonté populaire ou la nécessité politique justifie de contourner certaines rigidités procédurales.
Enfin, Antonio Gramsci expliquait qu’aucun pouvoir durable ne repose uniquement sur la coercition, mais aussi sur une hégémonie culturelle et symbolique. C’est précisément ce que représente aujourd’hui Ousmane Sonko pour une partie importante de la jeunesse sénégalaise : bien plus qu’un acteur institutionnel, un symbole politique, émotionnel et générationnel.
III. Les résonances historiques
L’histoire politique africaine offre plusieurs précédents de cette tension entre légitimité charismatique et institutionnalisation du pouvoir.
L’exemple de la Guinée de Sékou Touré est particulièrement frappant. Son pouvoir reposait largement sur son aura historique et sur le « NON » de 1958. Cette légitimité révolutionnaire permit progressivement de concentrer les leviers du pouvoir autour de sa personne, jusqu’à fusionner le Parti, l’État et la Nation. La fidélité au chef finit alors par primer sur les institutions elles-mêmes.
Mais le Sénégal possède aussi son propre précédent historique avec la crise entre Léopold Sédar Senghor et Mamadou Dia en décembre 1962. À l’époque déjà, le pays connaissait une dualité de légitimité au sein du même pouvoir : d’un côté l’autorité institutionnelle de Senghor ; de l’autre la ligne plus idéologique et militante portée par Dia.
Cette crise, qui déboucha sur l’arrestation de Mamadou Dia, reste l’un des grands tournants de l’histoire institutionnelle sénégalaise. Bien sûr, les contextes sont très différents. Mais une constante demeure : lorsqu’au sein d’un même camp politique émergent plusieurs centres de légitimité concurrents, les institutions deviennent souvent le terrain d’un affrontement pour la prééminence réelle du pouvoir.
Max Weber et Frantz Fanon redoutaient, chacun à leur manière, ce moment où la légitimité historique ou révolutionnaire finit progressivement par se substituer à la culture institutionnelle et à la primauté des règles impersonnelles.
Weber distinguait aussi l’« éthique de conviction » et l’« éthique de responsabilité ». La première pousse l’acteur politique à rester fidèle à ses principes ; la seconde impose de tenir compte des contraintes institutionnelles, de la stabilité de l’État et des conséquences concrètes des décisions politiques. Toute la difficulté des mouvements révolutionnaires devenus partis de gouvernement réside souvent dans cet équilibre fragile.
IV. Le Sénégal face à une dualité institutionnelle inédite
Et c’est précisément cette tension qui donne aujourd’hui à la crise sénégalaise toute sa profondeur.
Nous ne sommes pas dans une cohabitation classique entre majorité et opposition. Ousmane Sonko et Bassirou Diomaye Faye appartiennent au même parti : le PASTEF.
Depuis plusieurs mois, les critiques répétées de Sonko contre la gouvernance présidentielle ont progressivement installé l’idée de deux centres de pouvoir concurrents : d’un côté le président élu et garant des institutions ; de l’autre le chef historique du parti, porteur d’une légitimité militante et charismatique considérable.
Le tandem victorieux de 2024 semble désormais s’être transformé en une véritable dualité institutionnelle entre autorité présidentielle et légitimité charismatique parlementaire.
C’est dans ce contexte qu’est intervenu le grand pivot de l’Exécutif. En mettant fin aux fonctions de Premier ministre d’Ousmane Sonko pour nommer Ahmadou Mohamed Lô, Bassirou Diomaye Faye a envoyé un signal politique majeur.
Le choix de ce technocrate issu de la BCEAO, spécialiste de la macroéconomie et maître d’œuvre de l’Agenda « Sénégal 2050 », traduit une volonté de restaurer une cohérence institutionnelle, de rassurer les partenaires financiers et de replacer l’action gouvernementale dans une logique administrative et technocratique plutôt que militante.
La Présidence l’a d’ailleurs formulé explicitement en évoquant « un changement de méthode dans la cohérence institutionnelle voulu par le Chef de l’État ».
Le discours d’investiture d’Ousmane Sonko du 26 mai 2026, quant à lui, est venu confirmer cette lecture.
Lorsqu’il affirme :
« Ce qui est en jeu, c’est le rapport entre la morale et la politique »
ou encore : « aucune fonction n’épuise la légitimité populaire », il oppose explicitement légitimité morale et légalité institutionnelle.
Et lorsqu’il déclare : « L’Assemblée nationale ne sera pas une chambre d’enregistrement », il transforme publiquement le Parlement en contre-pouvoir autonome face à l’Exécutif.
Le clivage apparaît désormais au cœur même des institutions : d’un côté, la légitimité militante et populaire d’Ousmane Sonko, désormais solidement installée au contrôle de l’Assemblée nationale ; de l’autre, la stabilité administrative et la technocratie financière incarnées par le nouveau Premier ministre à la Primature.
Le Sénégal avait longtemps la réputation d’être une « République des juristes », où même les grandes crises trouvaient des mécanismes d’arbitrage institutionnels.
La question est désormais simple : le Sénégal restera-t-il une démocratie gouvernée par des règles stables et impersonnelles, ou glissera-t-il vers un système dominé par le rapport de force entre légitimités concurrentes ?
C’est souvent à cet instant précis que se joue le destin historique des institutions — et parfois celui des nations elles-mêmes.
Alpha Bacar Guilédji
« Écrasons l’infâme »
Références bibliographiques et doctrinales
Max Weber, Le Savant et le Politique, traduit de l’allemand par Julien Freund, préface de Raymond Aron, Paris, Plon, 1959 ; rééd. 10/18, coll. « Bibliothèques 10/18 », 2002.
Max Weber, Économie et société, trad. sous la direction de Jacques Chavy et Éric de Dampierre, Paris, Plon, 1971 ; rééd. Pocket, coll. « Agora », 1995.
Montesquieu, De l’esprit des lois, Paris, Flammarion, coll. GF, 1979.
Alexis de Tocqueville, De la démocratie en Amérique, Paris, Gallimard, coll. Folio Histoire, 1986.
Carl Schmitt, Théologie politique, Paris, Gallimard, 1988 ; La notion de politique, Paris, Flammarion, coll. « Champs », 1992.
Antonio Gramsci, Cahiers de prison, Paris, Gallimard, coll. NRF, 1996.
Frantz Fanon, Les Damnés de la Terre, Paris, François Maspero, 1961 ; rééd. La Découverte, 2011.
Frantz Fanon, Pour la révolution africaine, Paris, François Maspero, 1964 ; rééd. La Découverte, 2011.
