Le procès en appel d’Almamy Condé, ancien inspecteur des services financiers et comptables à la direction générale du trésor publique s’est ouvert ce mardi 20 octobre 2026 devant la chambre des appels de la Cour de répression des infractions économiques et financières (CRIEF).
Le 16 juillet 2026, la chambre de jugement l’avait relaxé des faits de détournement de deniers publics. En revanche, elle l’avait déclaré coupable de corruption d’agents publics, d’enrichissement illicite et de blanchiment de capitaux.
Almamy Condé avait été condamné à trois ans d’emprisonnement avec sursis et à une amende de deux milliards de francs guinéens. La confiscation de l’essentiel de ses biens avait également été ordonnée. Il avait, en outre, été condamné à payer à l’État guinéen dix milliards de francs guinéens à titre de réparation de l’ensemble des préjudices.
Cette décision a fait l’objet de plusieurs appels. Le 7 août 2026, Me Mamadou Sanoussy Barry, avocat de l’Agent judiciaire de l’État, a relevé appel. Le 17 août, le ministère public a formé un appel incident. Les avocats de la défense ont également interjeté appel par la suite.
Après la lecture du rapport oral, la Cour a donné la parole aux différentes parties pour exposer leurs motifs d’appel. La défense est intervenue en premier.
Au nom du collectif d’avocats, Me Séréba Mory Kanté a précisé que la défense avait interjeté un appel partiel de la décision.
L’avocat conteste notamment la condamnation de son client pour corruption d’agents publics, enrichissement illicite et blanchiment de capitaux, alors qu’il a été relaxé des faits de détournement de deniers publics. Selon lui, ces infractions, notamment l’enrichissement illicite et le blanchiment de capitaux, nécessitent des explications sur l’origine des fonds.
« S’il n’a pas détourné de deniers publics, comment a-t-il fait pour blanchir des capitaux ? D’où viennent ces capitaux ? », s’est interrogé l’avocat.
Me Séréba Mory Kanté a également demandé à la cour de préciser l’identité de l’agent public qui aurait été corrompu et les faits précis reprochés à son client. « Almamy est-il corrompu ou corrupteur ? », a-t-il questionné.
La défense conteste par ailleurs la condamnation de son client à verser dix milliards de francs guinéens à l’État, estimant que le préjudice subi par celui-ci n’a pas été établi.
De leur côté, le ministère public et l’avocat de la partie civile contestent la décision en première instance, notamment la relaxe d’Almamy Condé pour détournement de deniers publics. Ils estiment que les éléments du dossier sont suffisants pour établir sa culpabilité pour les faits qui lui sont reprochés.
Sékou Diatéya
