Dans le procès de Soriba Soumah et de ses co-prévenus, les plaidoiries se sont poursuivies dans l’après-midi de ce lundi 15 juin 2026 devant la chambre de jugement de la Cour de répression des infractions économiques et financières (CRIEF).
Les avocats de la défense, intervenus en dernier, ont unanimement plaidé la relaxe pure et simple de leurs clients pour délits non constitués. Le conseil du directeur général du Centre Jean-Paul II s’est particulièrement attardé sur les différentes infractions retenues contre son client, qu’il a contestées point par point.
S’agissant de l’enrichissement illicite, l’avocat a soutenu qu’aucun élément produit par la partie civile ou le ministère public ne permet de démontrer que Soriba Soumah s’est illicitement enrichi. Il a rappelé que son client ne disposerait que d’une parcelle et d’un véhicule de marque Mazda, affirmant que son train de vie demeure modeste au regard de ses revenus.
Concernant les faits de corruption, la défense s’est interrogée sur les preuves avancées par l’accusation. Selon elle, l’affirmation du parquet spécial selon laquelle Soriba Soumah aurait réclamé 800 millions de francs guinéens à la société AT Multiservices pour l’obtention d’un marché public n’est étayée par aucun élément matériel.
Au sujet du faux et usage de faux, l’avocat a reconnu l’existence de tels actes dans le dossier, tout en soutenant qu’ils auraient été commis au préjudice de son client. Il a affirmé que la signature de ce dernier aurait été imitée par l’ancien agent comptable afin de procéder à des décaissements sur les comptes du Centre Jean-Paul II.
Enfin, sur l’accusation de détournement de deniers publics, la défense a estimé qu’aucune des parties poursuivantes n’a été en mesure d’identifier avec précision les montants prétendument détournés par Soriba Soumah ni de prouver l’existence d’un compte parallèle destiné à dissimuler des fonds publics.
En dernier mot pour sa propre défense, Soriba soumah a déclaré : « M. le président, je suis victime de ma bonne foi parce que tout ce que j’ai eu à faire, c’était pour le bon fonctionnement du service. Payer les salaires, doter les travailleurs du carburant, nettoyer et entretenir les climatiseurs. Je n’ai jamais eu l’intention de détourner un seul centime de l’État à mon profit », a-t-il insisté.
Au terme de tous les débats, la Cour a mis l’affaire en délibéré pour décision être rendue le 29 juin prochain.
Sékou Diatéya
