Au terme des plaidoiries de la partie civile et des réquisitions musclées du ministère public devant le tribunal criminel délocalisé de Dixinn, les avocats du colonel Bienvenu Lamah sont passés à l’offensive. Poursuivi pour son implication présumée dans les atrocités commises au stade de Conakry en 2009, l’officier est, selon ses conseils, la victime d’une profonde injustice.
Me Pépé Antoine Lamah, Me Zézé Kalivogui et leurs confrères ont vivement fustigé la position du parquet. Ce dernier a requis la requalification des faits en crimes contre l’humanité et réclamé la réclusion criminelle contre le prévenu. Pour la défense, le ministère public s’éloigne de la manifestation de la vérité.
La bataille juridique contre la requalification des faits
Me Pépé Antoine Lamah a entamé sa plaidoirie en dénonçant de graves anomalies dans les pièces produites par les parties civiles, ciblant des documents médicaux contradictoires et des relevés téléphoniques douteux. L’avocat s’est ensuite employé à démontrer que la demande de requalification des charges en crimes contre l’humanité était juridiquement irrecevable.
Pour soutenir son argumentaire, la défense a rappelé trois éléments clés :
- Un premier non-lieu : Lors du premier volet de la procédure, le pool des magistrats instructeurs avait déjà écarté la qualification de crime contre l’humanité, une décision alors confirmée par la chambre de contrôle de l’instruction de la Cour d’appel de Conakry.
- L’autorité de la chose jugée : Saisie par des recours, la Cour suprême de Guinée a tranché en 2017. Elle a rappelé que le Statut de Rome ne pouvait pas s’appliquer rétroactivement à cette affaire.
- Le principe de non-rétroactivité : Consacré par le Code pénal guinéen et le droit international, ce principe interdit d’appliquer à des faits commis en 2009 une loi pénale adoptée en octobre 2016.
Le statut de commandement du colonel contesté
Sur le fond, la défense rejette en bloc la responsabilité de commandement du chef militaire. Selon Me Pépé Antoine Lamah, les débats et les pièces administratives certifient que le colonel Bienvenu Lamah n’a jamais dirigé le centre d’instruction de Kaliah.
Pour le prouver, les avocats s’appuient sur plusieurs documents officiels :
- L’acte de nomination du colonel Lamah en qualité de simple instructeur.
- L’ordre de mission désignant l’officier pour une formation extérieure de février à mars 2009.
- La déposition du général Tall, ancien commandant de la gendarmerie régionale de Conakry, qui a nié la paternité d’un courrier frauduleux visant à attribuer la direction du camp au colonel Lamah.
Des témoignages clés balayés par la défense
Face à ce qu’elle qualifie de « dossier vide », la défense estime que l’accusation s’est accrochée par dépit aux déclarations de témoins non crédibles. Les avocats ont notamment réfuté le témoignage de Mamadi Soumaoro, qualifié d’homme « frustré » et proche de feu Toumba Diakité, dont le récit concernait les événements du 3 décembre 2009 et non ceux du 28 septembre.
Concernant les accusations initiales de Toumba Diakité, Me Pépé Antoine Lamah a rappelé que ce dernier avait systématiquement refusé toute confrontation avec le colonel Lamah. « Qu’est-ce qu’on peut tirer de la déclaration d’un témoin qui fuit la contradiction pour asseoir une condamnation ? », s’est interrogé l’avocat, réaffirmant l’innocence de son client.
Considérant que ce procès n’a plus lieu d’être pour l’officier, la défense a formellement demandé au tribunal de déclarer la requalification irrecevable, d’écarter l’ensemble des charges et de prononcer l’acquittement immédiat du colonel Bienvenu Lamah. Les plaidoiries des autres avocats de la défense se poursuivent.
Alhassane Fofana
