Le procès d’Elhadj Nouhou Diallo s’est poursuivi ce jeudi 9 juillet 2026 devant le tribunal criminel de Dixinn.
Accusé de viol sur mineure, suivi de grossesse et complicité d’avortement sur la jeune fille R. D, le principal accusé a brillé une nouvelle fois par son absence. C’est donc le co-accusé, Raphaël Fangamou, qui a été entendu à la barre.
Placé sous contrôle judiciaire au début de l’année 2026 après son inculpation, Elhadj Nouhou Diallo, fondateur d’un établissement scolaire à Wanindara, a de nouveau invoqué des raisons de santé pour justifier son absence. Une situation qui a suscité le regret du procureur Fanka Oularé qui a déploré le manque de coopération du prévenu malgré les diligences du parquet.
Le ministère public a toutefois estimé que cette absence ne devait pas bloquer la manifestation de la vérité et a sollicité la poursuite des débats. Le juge Mohamed Sangaré a ainsi ordonné l’ouverture de l’audience par la déposition de Raphaël Fangamou, actuellement placé sous mandat de dépôt à la Maison centrale de Conakry. Le troisième accusé, le médecin généraliste Néma Doré, est quant à lui toujours en fuite.
Appelé à la barre, Raphaël Fangamou, chimiste de profession, marié et père de famille, a rejeté en bloc les accusations de complicité d’avortement. S’il reconnaît travailler dans la clinique où les faits ont eu lieu, il affirme n’être que le réceptionniste de l’établissement et n’avoir jamais pris part à l’acte médical.
« Je travaille dans cette clinique comme réceptionniste. Un jour, j’ai reçu la jeune fille. Elle m’a dit qu’elle ne se sentait pas bien. J’ai inscrit son identité sur un carnet et je l’ai orientée vers le docteur Néma qui l’a consultée. À sa sortie, elle n’a payé que les frais de consultation puis est repartie. Elle est revenue trois jours plus tard pour revoir le médecin, mais il était absent. Le lendemain, elle est revenue et a pu s’entretenir seule à seule avec le docteur dans la salle de soins. Le jour suivant, ils s’y sont de nouveau isolés un long moment. À leur sortie, le docteur m’a remis de l’argent à inscrire sur le registre, lui a fait une ordonnance, et a gardé le téléphone de la patiente (un iPhone) en guise de garantie. Le docteur Néma est ensuite parti à l’intérieur du pays pour un décès », a-t-il déclaré.
L’accusé a surtout insisté fermement sur sa non implication directe dans l’intervention qui a abouti à l’avortement de la victime.
« Je n’ai jamais assisté le docteur Néma, je n’ai jamais administré d’injections à la victime et je ne sais rien de cet avortement. Mon rôle se limitait à l’accueil. Ce jour-là, la jeune fille m’avait d’ailleurs affirmé qu’elle avait 26 ans », a-t-elle poursuivi.
Le tribunal a ensuite entendu Abdoulaye Bah, juriste de profession et oncle de la victime. C’est lui qui a porté plainte au nom de sa nièce, âgée de 17 ans au moment des faits (en 2025).
À la barre, il a livré un témoignage poignant, détaillant le piège dans lequel la jeune fille serait tombée.
Selon ses déclarations, le fondateur de l’école, profitant de sa position de confiance et de l’amitié entre la victime et sa propre fille, aurait attiré l’adolescente sous un faux prétexte.
« Il a proposé d’accompagner ma nièce et sa propre fille au restaurant. Mais il a feint de devoir d’abord passer par un motel, prétendant que le restaurant se trouvait à l’étage et qu’il fallait y attendre sa fille, censée arriver. Une fois dans la chambre, il a insisté pour qu’elle boive un jus. Profitant d’un moment où ma nièce s’est rendue aux toilettes, Elhadj Nouhou a introduit un somnifère (de la drogue) dans son verre. À son retour, après avoir bu, elle a été prise d’une lourde somnolence. C’est pendant son inconscience qu’il a abusé d’elle et l’a déflorée », a-t-il relaté.
L’oncle de la victime a poursuivi en décrivant les conséquences dramatiques de cet acte d’Elhadj Nouhou.
« Lorsqu’il a appris qu’elle était enceinte, il l’a envoyée de force dans cette clinique pour avorter. L’opération a été un fiasco total. Ma nièce a développé une grave infection interne et a dû subir une greffe chirurgicale pour être sauvée. Elle est aujourd’hui traumatisée, mais présente dans cette salle », a-t-il déploré.
À l’issue de ces deux dépositions, l’avocat de la partie civile a sollicité que la suite des débats se déroule en chambre du conseil, à huis clos, afin de préserver la dignité, l’honneur et l’intimité de la jeune victime, présente à l’audience. Une demande à laquelle le ministère public ne s’est pas opposé.
De son côté, la défense a exigé que si l’affaire devait être examinée à huis clos, qu’elle soit jugée immédiatement, sans aucun nouveau renvoi.
Dans sa décision autour de cette demande, le juge Mohamed Sangaré a estimé que la victime sera entendue à huis clos. En revanche, le reste de l’audience criminelle demeurera public.
L’affaire a été renvoyée au 16 juillet prochain pour la suite des débats, les réquisitions du parquet et les plaidoiries des avocats.
Alhassane Fofana
