La démocratie locale ne se mesure pas uniquement au nombre d’électeurs qui se rendent aux urnes. Elle se juge aussi à la capacité des institutions à respecter le choix souverain du peuple. En Guinée, le mode d’élection des maires par les conseillers communaux soulève une question fondamentale : la volonté populaire est-elle toujours le véritable fondement du pouvoir local ?
À chaque élection communale, les citoyens expriment une préférence politique en accordant leur confiance à des listes de candidats. Pourtant, une fois les résultats proclamés, le maire peut être désigné à la faveur d’alliances conclues au sein du conseil communal, parfois en contradiction avec la dynamique issue des urnes. Une formation politique arrivée largement en tête peut ainsi être privée de la gestion de la commune au profit d’une coalition née après le scrutin. Si cette pratique est conforme au droit en vigueur, elle interroge néanmoins sa légitimité politique. Car la légalité ne suffit pas toujours à garantir la légitimité démocratique. Lorsqu’un système donne le sentiment que le choix des citoyens peut être inversé par des arrangements politiques, c’est la confiance envers les institutions qui s’effrite. Cette situation favorise les négociations d’appareil, les repositionnements stratégiques et, parfois, les soupçons de marchandage politique. Les électeurs peuvent avoir le sentiment que leur vote ne détermine pas réellement l’orientation de leur commune, ce qui nourrit la désillusion, l’abstention et le recul de la participation citoyenne. Une démocratie où les citoyens doutent de l’utilité de leur vote s’expose à une fragilisation progressive de son contrat social.
Il ne s’agit pas de remettre en cause le principe de l’élection indirecte des maires, adopté dans plusieurs pays. Mais ces systèmes reposent généralement sur des institutions solides, une forte culture démocratique et des partis politiques disciplinés. En Guinée, où les institutions locales poursuivent leur consolidation, la priorité devrait être de rapprocher davantage la désignation des exécutifs communaux de l’expression populaire. Une réforme mérite donc d’être envisagée. L’élection du maire au suffrage universel direct constitue une option. Une autre piste serait de mieux encadrer les coalitions postélectorales afin qu’elles respectent davantage le verdict des urnes et garantissent une gouvernance locale plus stable et plus représentative.
La démocratie ne consiste pas seulement à voter ; elle implique que le vote produise des effets conformes aux attentes légitimes des citoyens. Le peuple demeure la source de toute légitimité politique. Lorsque sa volonté semble reléguée au second plan par des calculs internes, c’est toute la crédibilité des institutions qui est mise à l’épreuve.
L’avenir de la gouvernance locale en Guinée passe ainsi par une réflexion sincère sur les mécanismes de désignation des maires. Renforcer la cohérence entre le choix des électeurs et l’exercice du pouvoir communal ne serait pas seulement une réforme institutionnelle : ce serait un pas décisif vers une démocratie plus transparente, plus responsable et plus fidèle à la souveraineté populaire.
Sory KOUROUMA
Titulaire d’un double master en coordination de projets de l’action humanitaire (Institut Bioforce, Lyon) et en sociologie, parcours Recherche et Expertise (Université Rennes 2), il est spécialiste des dynamiques migratoires, des diasporas qualifiées et de leurs effets sur le développement, ainsi que de la circulation des savoirs et des compétences. Son expertise couvre également la gestion de projets à fort impact humain et la santé publique, domaine dans lequel il a conduit plusieurs études sur l’accès aux soins en partenariat avec la MSA et les Agences régionales de santé (ARS) de Bretagne, en France.
Auteur de l’ouvrage Migration : quels impacts pour le développement local et familial ? Le cas de la diaspora guinéenne de France (2021), il a également publié plusieurs articles d’analyse consacrés aux enjeux sociopolitiques et à la gouvernance en République de Guinée.
