Aboubacar Sylla, patron d’ATEP Multiservices, a été remis en liberté dans la soirée du vendredi 14 août 2026, sur décision de la chambre de jugement de la Cour de répression des infractions économiques et financières (CRIEF). L’entrepreneur reste toutefois placé sous contrôle judiciaire. La Cour a également ordonné un supplément d’information.
Dans le cadre de cette mesure, Aboubacar Sylla devra se présenter tous les lundis et mercredis devant le juge chargé de l’instruction. Il lui est également interdit de quitter le territoire national sans l’autorisation du juge délégué.
Le conseiller Lansana Keïta a été désigné pour conduire le supplément d’information. Cette mesure a été sollicitée par les avocats de la partie civile, Me Hamidou Dramé et Me Fadama Oularé, qui ont évoqué plusieurs zones d’ombre dans le dossier, notamment autour des copies de la convention d’honoraires liant les prévenus.
*Aboubacar Sylla détenu depuis le 8 août*
Le patron d’ATEP Multiservices était détenu depuis le 8 août dernier. Il est poursuivi, au même titre que son avocat, Me Amadou Oury Diallo, pour des faits présumés de tentative d’escroquerie au jugement, d’abus de confiance et d’escroquerie.
La procédure a été engagée par Chalco Guinée SA. Cette société minière reproche notamment à Me Amadou Oury Diallo d’avoir engagé une procédure de liquidation d’astreinte portant sur plus de 5 milliards de francs guinéens, sans mandat de son client.
Lors des précédentes audiences, les prévenus ont nié les faits qui leur sont reprochés. Un huissier de justice, entendu comme témoin, a toutefois déclaré à la barre qu’Aboubacar Sylla lui avait confié que son avocat avait engagé la procédure de liquidation d’astreinte sans l’en informer.
Des enregistrements audio diffusés à l’audience ont été produits pour étayer ces déclarations.
*Des audios au cœur des débats*
Dans l’un des enregistrements, Aboubacar Sylla évoque la fin du litige avec Chalco après le paiement de 500 millions de francs guinéens, correspondant à la condamnation prononcée par le tribunal de commerce de Conakry et confirmée par la Cour d’appel de Conakry.
Il affirme également ne pas avoir été informé par Me Amadou Oury Diallo de la procédure de liquidation d’astreinte engagée contre Chalco.
Pourtant, lors de son interrogatoire à la barre, Aboubacar Sylla avait déclaré n’avoir jamais entendu parler de cette procédure.
Dans les enregistrements diffusés à l’audience, il prononce lui-même le terme « astreinte » et échange avec plusieurs interlocuteurs à ce sujet.
*L’huissier également évoqué dans les échanges*
Un autre passage des enregistrements concerne l’huissier de justice.
À la barre, Aboubacar Sylla avait affirmé que l’huissier ne lui avait pas été présenté et qu’il ignorait les raisons pour lesquelles celui-ci avait été requis.
Dans l’un des audios, il demande toutefois à l’huissier s’il ne l’avait pas rencontré à Entag. Ce dernier lui répond que c’était plutôt son assistant qui l’avait rencontré.
*Un échange avec Me Amadou Oury Diallo*
Aboubacar Sylla appelle ensuite Me Amadou Oury Diallo. Les deux hommes évoquent l’assignation relative au paiement de l’astreinte.
Aboubacar Sylla reproche à son avocat de ne pas l’avoir informé avant l’engagement de la procédure.
Me Amadou Oury Diallo répond qu’il reste professionnel et affirme que, sauf erreur de sa part, il avait notifié la procédure à son client.
« Quand ? », demande alors Aboubacar Sylla.
L’avocat répond qu’il a peut-être oublié. Aboubacar Sylla lui rappelle aussitôt qu’ils n’avaient pas échangé depuis plus de six mois.
*La défense conteste la valeur des enregistrements*
Après la diffusion des audios, Aboubacar Sylla a reconnu que la voix entendue était bien la sienne. Il a toutefois contesté le morcellement des enregistrements, estimant que les extraits diffusés ne restituaient pas l’intégralité des échanges, qui auraient duré plus d’une heure.
Les avocats de la défense ont, de leur côté, soutenu que les audios avaient été enregistrés à l’insu de leur client et ne devraient donc pas être retenus contre lui.
Les avocats de la partie civile et le ministère public ont, pour leur part, estimé que ces enregistrements, notamment ceux impliquant l’huissier, fragilisent la défense d’ATEP Multiservices et de Me Amadou Oury Diallo.
Selon eux, les audios apportent des éléments susceptibles de conforter la thèse selon laquelle aucun mandat n’aurait été donné à Me Amadou Oury Diallo pour engager la procédure de liquidation d’astreinte.
Sékou Diatéya
