Derrière les chiffres astronomiques et la froideur des tribunaux se cachent parfois des malentendus administratifs aux conséquences dramatiques. Ce mardi 14 juillet, la chambre des appels de la CRIEF a vibré au rythme d’un témoignage capital. Invité à la barre comme témoin, l’ancien maire de la commune de Matoto, Mamadouba Toss Camara, est venu apporter une lumière crue sur le sort de Mamadou Saïdou Baldé. Ce dernier, ancien receveur communal, se retrouve aujourd’hui piégé dans les filets d’une accusation vertigineuse : le détournement présumé de plus de 46 milliards de francs guinéens. Pourtant, l’audience du jour a révélé une tout autre réalité pour une ligne de 270 millions GNF, bien loin des machinations financières imaginées.
Au cœur du débat, une histoire de salaires non payés et de pères de famille en détresse. L’ex-maire a rappelé, avec gravité, que la commune traversait alors une crise sociale majeure, accumulant trois mois d’arriérés de salaires envers ses agents contractuels. Pour éteindre l’incendie et rendre leur dignité à ces travailleurs, un mandat de paiement est établi. Le maire signe le chèque. Les fonds sont décaissés. Les employés, soulagés, touchent enfin leur dû. L’argent est allé là où il devait aller : dans la poche des travailleurs.
Où est donc le crime ? Il réside dans l’encre d’une mauvaise case cochée. Mamadou Saïdou Baldé clame son innocence depuis le premier jour, évoquant une simple « erreur d’imputation ». Un fait formellement confirmé par Mamadouba Toss Camara devant les juges. Après le paiement, le receveur s’est rendu compte de sa bévue : les fonds avaient été retirés par mégarde sur le budget national au lieu du budget communal. Une erreur humaine, aussitôt corrigée en interne par un système de compensation financière pour rembourser l’État.
Face au substitut du procureur, Biwon Millimouno, qui tentait de déceler une faille technique dans les rouages complexes de la comptabilité publique, l’ancien maire est resté droit. S’il a reconnu les rôles de chacun — le maire ordonne, le receveur garde —, il a refusé de spéculer sur les mécanismes du budget national qu’il ne maîtrise pas.
Ce témoignage fragilise grandement l’édifice de l’accusation. Il rappelle surtout qu’entre les règles strictes de la finance et l’urgence humanitaire d’un salaire à verser, le destin d’un homme ne tient parfois qu’à une malheureuse erreur d’écriture. La suite du procès dira si la CRIEF saura distinguer la maladresse de la criminalité.
Sékou Diatéya Camara
